给地球降温不靠谱？科学检测告诉你切勿断章取义

今天，我上班刷手机的时候，看到网上出现了不少关于 给地球降温不靠谱 的消息，内容大概是说一部分科学家和环保团队反对目前一些通过反射太阳辐射来缓解全球气候升温的实验，并且认为给地球降温不靠谱。那难道说过去那些关于 给冰川盖 被子 使用反射涂层降低环境温度 的举措或者计划都错误了吗？而当我完整的了解新闻全貌的时候，才明白，是断章取义造成的消息误解。
反对给地球降温？给地球降温不靠谱？这其实是有前提条件的。首先，给地球降温作为一种短期应急手段，并没有问题，而问题在于其可能产生的负面影响。事实上，原文反对的那些给地球降温的试验，都是涉及到可能破坏臭氧层或者扰乱地球气候机制的方法，并非否定所有实验。同时，反对的理由也不完全是因为给地球降温不靠谱，更准确的说其实是在强调，不能因为降温实验而忽视了关注温室气体排放这个本质的问题。
事实上，从某种角度来说，目前我们提倡的碳捕捉、碳中和本身也属于给地球降温的手段，只是，就计划来看，这是一个长期的规划，并且伴随着大量的技术需求与仪器设备要求。而那些主张通过特殊材料以及特殊手段降温的方法，更多的是为了避免全球变暖在短时间内造成环境的进一步改变或者说进一步的恶化。两者之间并不冲突，甚至某些程度上是相辅相成的。
那么针对环境问题，我们究竟有哪些长期计划呢？
这一点其实可以从大方向和小细节两方面来看。大方向简单的说就是 碳平衡 。自然界本身对于碳有一定的转化能力，而和这个转化能力有直接联系的便是 森林 。而包括生物呼吸、人类活动、自然灾害在内，产生碳排放的途径其实有很多，理想的情况下，宏观环境下，碳的排放量应该是接近或者略小于自然的转化能力的。但是，由于人类发展工业、农业、科技的过程中都会增加碳排放，这也导致了人类活动产生的碳排放远高于自然可以承受的碳排放，于是温室效应便在潜移默化中产生了。因此 碳平衡 的目的就是想办法在提升自然转化碳的能力的同时，减少人类活动产生的碳，从而促使两者达到动态平衡，而具体来讲就涉及到许多的小细节。
这些小细节包括退耕还林、能源改进、废气处理、居民教育等等。退耕还林很好理解，就是为了增加森林的覆盖率，事实上，这也是目前实施的很好的一个方面了。而能源改进和废气处理上则仍处于发展阶段。能源上今年来颇受关注的 绿氢 算是一个认可度比较高的方向，感兴趣的可以去看一下之前我们就 绿氢 发布的相关文章，而废气处理目前的难点主要还是在碳捕捉和碳掩埋两项技术的发展上。
总的来说，给地球降温这件事，本事是靠谱的，同时也是我们正在努力的目标，当时更重要的是，大家应该明白如何从根本实现降温，如何从自身出发助力低碳。