新《行政处罚法》将于2021年7月1日起实施，可以大致分为三大板块，第一个版块是关键的体系性的创设，比如授予补充设定权、处罚权下放到乡镇，虽然字数不多，但对于未来执法体系的走向有着深远的影响；第二板块是各种定义和边界的明确；第三板块是各种程序性的规定。下面的笔记侧重于第二板块，第一板块的影响还难以预料，而第三板块实际上仔细的去研读原文更好。
明确定义。第二条 行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。——属于行政处罚法范围的，人民法院可以予以“判决撤销或者部分撤销”。行政处罚显失公正的，可以判决变更。有的行政机关会倾向于把自己的行为不定义为行政行为，来避免此种情形。新《行政处罚法》部分解决了这个问题，同时限制了行政处罚的范围。
责令停产停业——属于行政处罚。责令改正违法行为——属于行政命令。责令赔偿损失——属于行政裁决。责令停止建设——属于行政强制措施，行政强制法。明确形式。处罚的形式的分类更加的合理。
（一）警告、通报批评；——申诫处罚。（二）罚款、没收违法所得、没收非法财物；——财产处罚。（三）暂扣许可证件、降低资质等级、吊销许可证件；——经营处罚。（四）限制开展生产经营活动、责令停产停业、责令关闭、限制从业；——行为处罚。（五）行政拘留；——限制行为处罚。情节轻微的规定。此次《行政处罚法》首次从法律的角度对此作出明确规定。该法第33条规定“初次违法且危害后果轻微并及时改正的，可以不予行政处罚。”这意味着“首违不罚”即将在生态环境领域推开。从相关领域实践看，后续国家或者地方极有可能出台类似的“首违不罚”清单。
主观过错因素。一般情况下为了提高执法效率，不需要考虑。特定情况下，当事人举证没有过错，可以免于处罚。当事人有证据足以证明没有主观过错的，不予行政处罚。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
违法所得计算。此次《行政处罚法》对此予以了明确。该法第28条规定“违法所得是指实施违法行为所取得的款项。”简言之，在计算违法所得时，以违法行为人所取得的所有款项计算，而无需考虑行为人在实施违法行为付出的合理成本等因素。应该说，该条规定进一步方便了行政执法，也减少了行政监管过程中的争议。
电子证据要求。“行政机关依照法律、行政法规规定利用电子技术监控设备收集、固定违法事实的，应当经过法制和技术审核，确保电子技术监控设备符合标准、设置合理、标志明显，设置地点应当向社会公布。”——这一项对于环保部门是一个可以操作的接口，如何把在线监测数据合法化，“技术审核”是一个要攻破的方向。
先刑事后行政：修订后的《行政处罚法》第27条对于行政处罚与刑事处罚办理顺序作出了明确规定，“违法行为涉嫌犯罪的，行政机关应当及时将案件移送司法机关，依法追究刑事责任。对依法不需要追究刑事责任或者免予刑事处罚，但应当给予行政处罚的，司法机关应当及时将案件移送有关行政机关。”
程序要求。违反法定程序构成重大且明显违法的，行政处罚无效。比如说听证程序中的（八）听证应当制作笔录。笔录应当交当事人或者其代理人核对无误后签字或者盖章。当事人或者其代理人拒绝签字或者盖章的，由听证主持人在笔录中注明——有没有被充分的考虑，将会作为程序是否违法的判断。
程序方面，行政处罚依旧要遵守严格的程序，这在第五章里面有明确且详细的规定。从“第五十四条 除本法第五十一条规定的可以当场作出的行政处罚外，行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据；必要时，依照法律、法规的规定，可以进行检查。”开始，如果行政机关收到信访或其他线索，发现有应当给予行政处罚的行为的，就应当立案调查，不能仅仅回复信访。对于管辖权、违法行为的认定、处罚程序均应当高度注意。